Slika – Getty Images
Uz maniju akvizicija i spajanja koja se trenutno odvija u medijima, pozdravljamo povratak The Entertainment Strategy Guy u dvodijelnoj seriji koja ispituje bi li Netflix trebao uskočiti u akciju. Ovaj prvi unos osvrnut će se na prethodna nastojanja Netflixa u spajanjima i akvizicijama i istražiti zašto bi trebali napraviti akviziciju. Drugi dio, koji bi trebao izaći sutra, bavit će se 9 prikladnih ciljeva spajanja ili preuzimanja.
Špekulacije o spajanjima i akvizicijama (M&A) društveni su mediji poslovnih komentara; nije jako produktivan, ali je i dalje jako zabavan.
Uzmite beskrajnu distrakciju društvenih medija. Kao Twitter. Trebao bih napisati članak - poput ovog - ali umjesto toga, raspravljam sa strancima o zaslugama najnovijeg ugovora o razvoju Netflixa i što on znači. Drugim riječima, ne baš produktivan, ali izaziva vrašku ovisnost.
Nagađanja o spajanjima i preuzimanjima često su na isti način. Uistinu velika strategija je teška. Zahtijeva vizionarskog izvršnog direktora da promatra konkurentsko okruženje, identificira trendove i ponudi kupcima izvrstan proizvod koji samo njihova tvrtka može ponuditi. To je teško! Znate li što je još teže? Pokušavam predvidjeti funkcionira li strategija tvrtke. To zahtijeva puno rada i istraživanja i modeliranja. Tvrd!
Znate što je lako? Nagađanje tko bi koga trebao kupiti. Ili špekulacije o spajanju i preuzimanju.
Usprkos svim neuspjesima prošlih poslova spajanja i preuzimanja, mediji—i Twitter!—vole špekulirati o spajanjima i akvizicijama. Treba li Amazon kupiti CBS? Treba li Apple kupiti Disney? Ili bi Netflix trebao kupiti, dobro, svi?
plot za sagorevanje soli
I većinu vremena, sva ova nagađanja su uzaludna. Je li netko rekao da će Disney kupiti Fox? Nije da čitam. Je li netko rekao da će AT&T prodati Warner Media Discoveryju? Opet, nisam vidio!
(Također u cijelosti, ovaj je članak napisan prije vijesti Discovery-AT&T prošlog tjedna, ali je od tada ažuriran.)
Što su uistinu velika spajanja i preuzimanja?
Počnimo s definicijom sjajne strategije, koja je sama po sebi težak zadatak. Sjajna strategija znači imati konkurentsku prednost koja se održava izvorima snage tvrtke. To u konačnici rezultira isporukom doista sjajnih proizvoda ili usluga kupcima.
Ako želite primjer, ne razmišljajte dalje od Netflixa u proteklom desetljeću. Nemilosrdno su usredotočeni na pružanje nevjerojatnog iskustva strujanja i nagrađeni su golemom i predanom bazom korisnika. I to su uglavnom učinili bez kupnje drugih tvrtki.
Što razlikuje dobra spajanja i akvizicije od loših? Pa, ako tvrtka ima dobru strategiju, tada bi spajanja i preuzimanja trebala pojačati tu (nadajmo se dobru) strategiju. Uzor zabave u posljednjem desetljeću i više bio je Disney. Prije 2008. Disney je već bio najpoznatiji brend u industriji zabave. Ali uglavnom su bili poznati po Disneylandu, Mickeyju Mouseu, princezama i još nekoliko stvari. Kako bi ojačali te brendove, kupili su najbolji studio za animaciju dostupan u Pixaru, elektranu IP-a superjunaka u Marvelu i vjerojatno najbolju franšizu na tržištu u Ratovi zvijezda . U biti, sva četiri od pet stupova Disney+ UX-a kupljena su u prošlom desetljeću. Bile su to pametne akvizicije.
ŠANGAJ, KINA – 8. TRAVNJA: Turisti gledaju noćni vatromet i svjetlosnu predstavu u Disneyevom dvorcu dok Shanghai Disney Resort slavi 5. rođendan, 8. travnja 2021. u Šangaju, Kina. (Fotografija VCG/VCG preko Getty Images)
Loša spajanja i preuzimanja obično su poput loše strategije: nemaju smisla. Drugim riječima, neke tvrtke jednostavno kupuju druge tvrtke jednostavno kako bi postale veće i pronašle sinergije koje zapravo ne postoje. U prošlom desetljeću istaknuo bih da je Comcast kupio NBC-Universal kao posao koji zapravo nije ojačao nijednu Comcastovu strategiju, osim povećanja radi povećanja.
Međutim, sklapanje posla sastoji se od dva dijela: vrijednosti posla (strategija jačanja) i troška (cijena koju plaćate). Dobra kupnja u M&A koja nije po pravoj cijeni ipak može biti loša strateški. Čak i porazno. Najbolji primjer u prošlom desetljeću je AT&T, koji je vjerojatno preplatio i DirecTV (koji su zapisali i prodali) i Time-Warner (kojeg su također prodali, upola manje).
Povijest: kakav je bio Netflixov pristup spajanjima i preuzimanjima?
U dvije riječi:
Ne puno.
Razlog zašto je Netflix tako dobar primjer sjajne, zapanjujuće, izvrsne strategije je taj što su to učinili bez gubljenja puno truda na spajanje ili stjecanje konkurenata. Mnogi drugi konkurenti u strujanju sastavili su nišne streamere ili kupili druge zabavne tvrtke. Netflix je rekao: Zašto to kupovati kada to možemo izgraditi?
Ozbiljno, evo njihovog Crunchbase biografija :
U međuvremenu, drugi tehnološki giganti poput Googlea, Amazona ili Facebooka u posljednjem su desetljeću pretjerano kupovali. Google kupio tvrtku tjedno u 2010. i 2011. Facebook ima kupio preko 89 tvrtki.
Netflix je kupio samo tri tvrtke. (A ako sam propustio neke druge, vjerojatno su bili toliko mali da nisu bili važni.) Najvažnije stvari su...
- Storybotovi putem Jibjaba. Netflix se želi agresivno natjecati za dječje programe, posebno animirane sadržaje. Godine 2019. Netflix je kupio Brand Storybots iz Jibjaba , proizvođač animiranog programa za djecu.
- Proizvodni pogoni u Novom Meksiku. Netflix je također potrošio 30 milijuna dolara kupiti proizvodne pogone u Novom Meksiku u 2018. Nedavno su objavili da planiraju potrošiti milijardu dolara na proširenje svojih pogona.
- Kupnja konkurentskih tvrtki kako bi se zauzelo tržište i smanjila konkurencija.
Iako su ti poslovi mali, oni još uvijek jačaju Netflixovu strategiju. Većinom Netflix želi razviti vlastiti IP, ali očito su osjetili potrebu kupiti i IP za stripove i IP za djecu kako bi ubrzali proces. Netflix je također produkcijski velikan, pa je bilo jeftinije kupiti produkcijski studio u Novom Meksiku nego nastaviti unajmljivati prostor.
Ipak, općenito gledano, ne možete uzeti mnogo iz Netflixove povijesti jer je jasno da njihov cilj nije kupovati druge tvrtke, već graditi organski.
Koliko Netflix može potrošiti na M&A?
Ograničavajući čimbenik spajanja i preuzimanja obično je koliko bilanca poduzeća može podržati kupnju drugih poduzeća. Akvizicije nisu besplatne. Bez preduboko poniranja u financijsku mehaniku, tvrtka to može učiniti ponudom gotovine ili cijene dionica. Prvo je jednostavno: plaćate im novac. Za potonje, to obično znači ponudu određenog broja dionica za određeni iznos dionica ciljanog poduzeća. Ako tvrtka nema gotovine pri ruci, a obično nema, može se zadužiti i kupiti druge tvrtke. (Opet, pogledajte AT&T ovo desetljeće.)
Ono što je ključno, iznos koji tvrtka plaća obično je viši (što znači veći) od trenutne tržišne vrijednosti tvrtke. Za tvrtke kojima se trguje u privatnom vlasništvu, to je neki višestruki iznos u odnosu na posljednji krug financiranja. Za javna poduzeća to je neki postotak iznad tržišne kapitalizacije poduzeća po cijeni prije objave posla.
Što je tržišna kapitalizacija? Pa, to je cijena po dionici pomnožena s brojem dionica koje je tvrtka izdala (izvanredno u žargonu industrije). Da pružim nekoliko primjera—koji su bili aktualni od 10. svibnja kada sam ovo napisao—ovdje je Netflix i neke druge velike streamerske/zabavne tvrtke:
Za naše potrebe, zaokružit ću neke od ovih brojeva. Dakle, za Netflix možete reći da je tvrtka veličine otprilike 225 milijardi dolara. S obzirom na to kako se njihove dionice mogu kretati u bilo kojem trenutku, oni su tvrtka vrijedna 200 do 250 milijardi dolara.
Još jedna posljednja napomena. Iako se može činiti da je ponuda dionica besplatan način stjecanja kupaca, to definitivno nije. Kada tvrtka izdaje nove dionice, one razvodnjavaju postojeće kupce. Dionica je potraživanje na nekom dijelu buduće zarade poduzeća. Ako imate samo jednu dionicu, jedini vlasnik, oni dobivaju svu buduću zaradu. Ali ako je ta hipotetska tvrtka prodala devet novih dionica, prva osoba ima pravo samo na 10% buduće zarade. Razrijeđeni su za 90%. Kad bi Netflix kupio tvrtku izdavanjem novih dionica koje koštaju 50 milijardi dolara, razrijedili bi svoje sadašnje vlasnike za 18 % . (Otprilike.)
Antimonopolski krajolik
Pa sam rekao da spajanja i preuzimanja mogu biti ili 1. Jačanje dobre strategije ili 2. Kupnja tvrtki radi kupnje. Prvo je dobro, drugo je loša strategija. Mogli bismo dodati treći stup:
Vjerojatno, ovo je potencijalno dobra strategija, ali dolazi s tako visokim troškovima za društvo da je vrijedi posebno spomenuti. Kao i druge stvari koje su loše za društvo, to je nezakonito. I ne samo da vas tuže protiv zakona, to je kriminalno . Vodstvo tvrtke moglo bi otići u zatvor zbog kršenja antimonopolskih zakona. (Iako to više rijetko rade.)
Osobito privatne investicijske tvrtke koriste spajanja i preuzimanja za okupljanje manjih industrija u potezu tzv. smotati . (Ozbiljno provjerite konsolidacija soli na američkom srednjem zapadu ili konsolidacija u navijanje .) To je također razlog koji pokreće Facebook i Google. Facebook je izričito kupio WhatsApp i Instagram kako se ne bi mogli natjecati na društvenim mrežama. Google je kupio tržište oglasa kako bi povećao kontrolu nad digitalnim oglašavanjem. Vlada također tvrdi da su Google i Facebook surađivali kako bi kontrolirali tržišta.
U svim tim slučajevima cilj zapravo nije sinergija, već veličina. S veličinom dolazi i bolja pregovaračka moć s dobavljačima i kupcima. Sumnjam da bi Netflix mogao postati toliko velik u proizvodnji ili distribuciji da bi opravdao nadzor američkih ili globalnih antimonopolskih regulatora. Uz to, sve se više čini da EU, SAD, pa čak i kineski regulatori suzbijaju spajanja Big Tech-a. Netflix je dio Big Tech-a - oni su ipak bili u akronimu FAANG-pa ako Netflix krene u kupnju, mogli bi biti pod istim nadzorom kao Google, Amazon, Apple i Facebook.
kada izlazi nova sezona srijede
Što Netflixu treba u 2020-ima?
Kako M&A može pomoći Netflixu da ojača svoju konkurentsku prednost? Evo nekoliko širokih područja:
– Sadržaj. Netflixova potrošnja na sadržaj trenutačno je djelomično visoka jer moraju izgraditi biblioteku od nule. Kad bi mogli kupiti konkurenta ili proizvođača za manje od cijene izgradnje te knjižnice od nule, to bi moglo uvelike pomoći.
– Distribucija. Sljedeća faza ratova za strujanje mogla bi prijeći sa streamera na distributeri strimera . Roku, Amazon, Apple, pa čak i Comcast natječu se da budu kanal za gledanje sadržaja. To bi moglo pomoći Netflixu da ima uporište u tom svijetu.
– Diverzifikacija. Trenutačno je Netflix kralj streaminga videa. Ali samo video na zahtjev. Nemaju TV uživo, vijesti, sport ili besplatni model. Potencijalno bi mogli diverzificirati svoje tokove prihoda kako bi uključili TV uživo, oglašavanje ili druge poslovne modele.
Ukratko: Netflix je kroz povijest ignorirao spajanja i preuzimanja, ali u nekoliko područja postoje različite prilike ako je cijena prava. Sljedeći put ćemo nagađati o njima.
(The Entertainment Strategy Guy piše pod ovim pseudonimom na svojoj istoimenoj web stranici . Bivši izvršni direktor u tvrtki za streaming, više voli pisati nego slati e-poštu/prisustvovati sastancima, pa je pokrenuo vlastitu web stranicu. Prijavite se za njegov bilten na Substacku za redovita razmišljanja i analize o poslovanju, strategiji i ekonomiji industrije medija i zabave.)
Članci Koji Bi Vam Se Mogli Svidjeti:
Netflix Vijesti I Pregledi
