Došlo je do oživljavanja popularnosti oko filmske adaptacije Mary Harron iz 2000 Američki psiho . Temeljen na romanu zloglasnog Breta Eastona Ellisa, film je uglavnom isti, iako ima introspektivniji i spekulativniji pristup od romana, koji je (iznenađujuće) bio još nasilniji i groteskniji u svojim prikazima ludila protagonista Patricka Batemana.
Mogu samo racionalizirati ovo oživljavanje kao simptom novootkrivenog obožavanja interneta za poremećene muškarce, kao nusprodukt otkačenog svijeta u kojem živimo. I ja sam postao obožavatelj ovog filma prije otprilike godinu dana, kada sam otkrio da je nevjerojatno prikladno viđenje toga kako se bogatstvo i privilegija očituju u uznemirujućem udaljavanju od stvarnosti. Naravno, mislim da dosta toga možemo pripisati tome što ga je režirala žena, koja je znala kako ne veličati Batemanove ludorije i umjesto toga ih vješto prikazati na narativno intrigantan način ... ali to je samo moje mišljenje.
Međutim, ako ste tek upoznali ovaj film (bilo putem bezazlenog uvoda, bilo nakon što ste bili preplavljeni TikTok obradama Batemana, kao što je ovaj , što zaprepašćuje um), možda se pitate što se dovraga uopće događa–posebno kada je kraj u pitanju. Možda se pitate, Isuse Kriste, sve to gomilanje, svi ti užasi, samo da se ništa ne dogodi? Je li sav hype bio nezaslužen? Je li ovo doista samo kraj iz snova?
Na što je moj odgovor NE! Da se nisi usudio dopustiti da to bude tvoj rezultat! Kraj ovog filma je tako briljantan i tako složen i zaslužuje da bude prepoznat kao takav.
(20th Century Fox)
Kratki rezime
(Lionsgate)
Vrhunac ovog filma otkriva da Bateman doživljava nešto što se može opisati samo kao živčani slom jer mu stvarnost počinje izmicati. Pokušava upotrijebiti bankomat, ali bankomat zahtijeva da ubaci mačku - živu mačku koja diše - kako bi nastavio. Tako se Bateman, zbunjen ali odlučan, sprema ustrijeliti mačku lutalicu kako bi dovršio svoju transakciju. Međutim, nametljiva žena se umiješa u taj plan, pa je on, naravno, puca.
Slijedi policijska potjera, vrlo glupa i Umri muški policijske potjere, kojoj Bateman nekako uspijeva izaći na kraj (na vlastitu nevjericu). Zatim se pokušava sakriti u svom uredu, ali, otkrivajući da njegov vratar nije njegov pravi vratar, puca u njega i domara koji svjedoči, napušta zgradu, vraća se i odjednom, vratar JE njegov pravi vratar, koji ga pozdravlja s osmijehom i pusti ga unutra.
Dok se skriva u svom uredu, mahnito ostavlja ispovjednu govornu poruku svom odvjetniku Haroldu Carnesu. Zatim, sljedećeg jutra, odlazi u stan svog kolege Paula Allena - Paula Allena, kojeg je ubio u legendarnom činu osvete, a zatim je koristio svoj stan za namamljivanje i skladištenje svojih žrtava. Ali stan je već besprijekoran, jer je izbijeljen do bezopasnog, savršeno bijelog furnira. Čini se da je trgovac nekretninama koji je ovo učinio prozreo Batemana i zamolio ga da ode nakon što je prozvao njegov blef.
brooklynn 99
Film završava s Batemanom koji odlazi na ručak sa svojim kolegama, od kojih su svi isti hladni poslovni ljudi s pravom kao i on, i dok je tamo, vidi Carnesa. Suprotstavlja mu se, pitajući ga je li shvatio poruku, ali Carnes mu se smije, vjerujući da je Bateman bio njegov kolega Davis (uobičajena zezancija u filmu, da svi misle da su netko drugi, jer nitko nije dovoljno stvaran da bi ga se moglo razlikovati) i ostavio šaljivu govornu poštu. Bateman je predmet većine šala, budući da svi misle da je on tako glup i stoga Carnes vjeruje da je ovo priznanje na kraju bilo nevjerojatno.
Ali Bateman ga pokušava uvjeriti da je ono što se dogodilo stvarno, da su sva ta ubojstva učinio dogoditi, od Allena do callgirls, i s gotovo srceparajućim emocijama, da on stvarno je Patrick Bateman. Zapravo, više naglašava svoj vlastiti identitet nego što se tiče ubojstava. Ali Carnes, kojeg sve više uznemiruje ova naizgled razrađena prijevara, daje još jedan konačni demanti: da to jednostavno ne može biti istina, jer je dvaput večerao s Paulom Allenom, u Londonu, prije samo deset dana.
Bez ikakvog izbora osim da nastavi svoj ručak kao i obično, Bateman sjeda sa svojim kolegama, koji gledaju Ronalda Reagana kako drži predsjednički govor i plitku raspravu o njegovom moralu ili nedostatku istog. A Bateman se smije, manično, koliko je sve to smiješno, samo da bi ga zatvorili i ignorirali. Zaslužite završni monolog.
Nema više prepreka za prijeći. Sve što imam zajedničko s nekontroliranim i ludim, pokvarenim i zlim, sav haos koji sam prouzročio i svoju krajnju ravnodušnost prema tome sada sam nadmašio. Moja bol je stalna i oštra i ne nadam se ni za koga boljem svijetu. Zapravo, želim da moja bol bude nanesena drugima. Želim da nitko ne pobjegne, ali ni nakon priznanja nema katarze. Kazna mi i dalje izmiče i ne stječem dublje znanje o sebi. Nikakvo novo znanje ne može se izvući iz mog kazivanja. Ovo priznanje ne znači ništa.
na čemu mogu gledati obiteljskog tipa
Dakle... što to znači?
(HBO)
Mnogi raspravljaju o tome je li ovaj kraj bio stvaran ili nije, je li išta od toga bilo stvarno, i bore se da shvate koja je bila svrha svega toga. Ironično, u tom smislu imaju mnogo toga zajedničkog s Batemanom. Ali u konačnici, to je poanta: da nije bilo svrhe i da je bio je besmisleno, i da bez obzira na to što se zapravo dogodilo, nikome osim Batemanu i ljudima koje je ubio nikada neće biti ni najmanje važno.
Možda se ovo čini glupim, nevjerojatno glupim, gotovo uvredljivo glupim. To bi se moglo pripisati činjenici da je ovakvu priču teško pretočiti u film, kao što se autor Ellis bojao. Kako je rekao, filmski medij zahtijeva odgovore, što dovodi u opasnost da izvornu priču učini beskrajno manje zanimljivom. Romani mogu prenijeti mnogo više samo po svojoj prirodi, pa se stoga neke nijanse priče poput ove mogu izgubiti u prijevodu.
Ali slučajno mislim da je Harron svejedno napravio fantastičan posao prevodeći ga. Namjerno je kraj ostavila otvorenim jer je shvatila da ovakva priča ne bi trebala imati niti definiran kraj. Definiran završetak uništio bi namjeru priče, koja je bila razotkriti podmuklost elitnog američkog društva. Ellis je napisao ovu priču kako bi usporedio svoje odrastanje i obrazovanje kao bogati WASP, i na neki način, to je vježba katarze dok Bateman prolazi kroz krajnosti narcizma, materijalizma i popustljivosti vremena. I dok je Harron odustao od Ellisovog početnog scenarija u korist vlastitog, jer je njegovu verziju smatrao previše moralističkom, ona je u konačnici pomogla ojačati izvorni komentar romana o društvenim privilegijama.
Što je dobro. Sjajno, čak, posebno iz perspektive žene, jer su žene bile Batemanove primarne mete kroz cijeli film, a žene su često prve mete privilegiranih muškaraca koji se osjećaju kao da im je svijet nadohvat ruke. Moderniji primjer je Nate Jacobs iz Euforija , koji se bori s vlastitom boli uzrokovanom toksičnom muškošću, pa se s njom lakše nosi osuđujući i ozljeđujući žene oko sebe.
Stoga nije bitno je li on ubio sve te ljude, sve te žene, jer poruka je da društvo u kojem je živio (i društvo koje mi još živjeti u) nastavit će se prepuštati i dopuštati ovakva ponašanja - jedva da će im uopće obraćati pozornost. Bogata elita naše zemlje mučit će samu sebe dosadom i dosadom privilegija, a za odmazdu će tražiti bilo kakvo ponašanje da se uvjeri da to uopće ima smisla.
gledati forenzičke datoteke online
Ova će dosada i dosada, u međuvremenu, izdržati po cijenu bilo kakvog čvrstog osjećaja identiteta, bilo kakve autentičnosti, bilo kakve prave ljubavi prema životu ili ljudima u njemu. Svi u Batemanovu društvenom krugu imaju afere. Svi pričaju sranja o svima. Nitko ne zna tko je tko, u bilo kojem trenutku, i svatko uvijek nekoga zamijeni s nekim drugim. Čak i ako i kada znaju za ubojstva, poput trgovca nekretninama, savršeno su ih spremni ignorirati u korist vlastitih interesa.
Nekoliko ljudi koji uspiju razbiti ovu fasadu na kraju su oni koji izbacuju Patricka iz igre: Timothy Bryce, Batemanov kolega, vrsta je osobe za koju bi Carnes vjerovao da je sposobna za takvo nasilje, jer je najemotivniji ; posljedično, on je jedini koji stvarno primjećuje Batemanove čudne fluktuacije raspoloženja, ali budući da on jednako ima koristi od njihovih zajedničkih privilegija, ne govori ništa.
Luis Carruthers je navodno u heteroseksualnoj vezi, ali on je zapravo vrlo, vrlo gay, posebno za Patricka, a za čovjeka koji bi trebao biti primjer američke izuzetnosti u 80-ima, ovaj napredak tjera Patricka da ga izbjegava. I na kraju, tu je slatka Jean, njegova tajnica koja ga, čini se, iskreno voli i s kojom bi želio biti (zaplet se proširuje u romanu), ali zna da se ne može kontrolirati u njenoj blizini.
Sada, da sve povežemo, razgovarajmo o samom nasilju. Možda još uvijek žudite znati jesu li se ubojstva stvarno dogodila. Možda mislite da je to važno, iz vlastitih razloga. Osobno mislim da nisu i da je jedina osoba koju je Bateman zapravo ubio bio beskućnik na samom početku filma, kao mali društveni komentar o imovinskim razlikama. Mislim da je ostalo bila samo obmana s njegove strane. Ali ono što smatram zanimljivim je kako se tumačenja nasilja među ljudima razlikuju, a godinama sam stalno čitao zanimljive interpretacije. Sve bi one potencijalno mogle biti uvjerljive. Sve one imaju značenje (više ili manje). Ali ipak, poanta, kako su ilustrirali i Ellis i Harron, ostaje jasna: u konačnici, to jednostavno nije važno.
Ova analiza je značila ništa .
… Ne, samo se šalim. To puno znači u društvu u kojem živimo. Zato mislim da je ovaj film samo nastavio dobivati na popularnosti. Dok se nalazimo još dublje ukorijenjeni u kasnokapitalističkom paklenom svijetu, ovakva priča samo nam se više može povezati. Čak i sada, dobre i nedužne ljude muče i ubijaju ljudi kojima je dosadno poput Batemana, koji se izvuku bez ikakve škode u interesu kapitala i održavanju statusa quo.
Postoji li rješenje za sve to? Pa, puno ljudi ima puno mišljenja o tome. Sve što mogu reći je da se moramo brinuti jedni o drugima dok to ne riješimo, jer za svaku osobu šokiranu pričom poput Američki psiho , postoji najmanje 100 stvarnih američkih psihopatija koji trče uokolo, čekajući svoj sljedeći izvor zabave da uguše tu dosadu nalik na prazninu.
(istaknuta slika: Lionsgate)
